Sayı: 985

3902

REKABET KURULU

(İHALE İTİRAZ MAKAMI)

KARAR FORMU

Toplantı Tarihi	: 20.12.2021
Karar Sayısı	: 349/2021
Dosya No	: 10-117/2021
Kurul Üyeleri	: Selim ALTINCIK (Başkan)
	Kubilay SEPETCİOĞLU (Üye)
	Av. Şifa KIRMIZIGİL (Üye)
	Meliz ÖZKIRAÇ (Üye)

Başvuru Sahibi

: Sözal Pazarlama Ltd. (MŞ.20595) adına direktör Kemal SÖZÜÖZ, 58 Mehmet Akif Cad. K.Çiftlik / LEFKOŞA. (Dosya No. 10-117/2021)

İtiraz Edilen İhale

: 079/2021 sayılı Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu’nun (KIBTEK) “Girne Bölge Amirliği, Müstehlik ve Ambar Bölümü Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi.

İtiraz Edilen Karar No

: Merkezi İhale Komisyonu’nun (MİK) 01.11.2021 tarih ve MİK 324/2021 sayılı karar.

KONU

079/2021 sayılı Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu’nun “Girne Bölge Amirliği, Müstehlik ve Ambar Bölümü Temizlik Hizmet Alımı” İhalesine ilişkin yapılan itirazlar hk.

İDDİALARIN ÖZETİ

Başvuru sahibi,

1. İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin mali teklif formunda işçilik ve malzeme giderlerinin toplamının verdiği toplam tekliften yüksek olduğunu,

2. Kendi teklifinin en düşük teklif olduğunu,

iddia etmektedir.

3903

DOSYA EVRELERİ

Sözal Pazarlama Ltd. adına direktör, Kemal SÖZÜÖZ tarafından yapılan başvuru Kurul kayıtlarına 09.11.2021 tarihinde girmiştir. Kurul'un 307/2021 sayı ve 10.11.2021 tarihli kararı doğrultusunda, 10.11.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-21/E.484 sayılı yazı ile Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu (KIBTEK) ile Merkezi İhale Komisyonu'na (MİK), itiraz bildirilmiştir. Keza aynı karar doğrultusunda Kurul, KIBTEK'den ve MİK'den söz konusu ihale ile ilgili tüm bilgi ve belgeler ile açıklayıcı bilgilerin 3 (üç) işgünü içinde Kurul'a sunulmak üzere talep edilmesine karar vermiştir. Söz konusu karar 10.11.2021 tarih ve REK.0.00-471/15[471/15]-21/E.484 sayılı yazı ile ihaleyi kazandığı açıklanan Leopar Trading Ltd. isimli iktisadi işletmeye ve Sözal Pazarlama Ltd'e de tebliğ edilmiştir. Leopar Trading Ltd. tarafından gönderilen belgeler 16.11.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. MİK tarafından gönderilen 25.11.2021 tarih ve MİK.0.00-471/15-21/E.1488 sayılı yazı ve ekleri Kurul kayıtlarına girmiştir. Kurul'un 26.11.2021 tarih ve 342/2021 sayılı kararı doğrultusunda, 01.12.2021 tarihli ve REK.0.00-424/02[424/02]-21/E.535 sayılı yazı ile KIBTEK'e, MİK'e, MİK Üyelerine, Sözal Pazarlama Ltd.'e ve ihaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmeye 23.01.2021 tarihinde yapılacak olan Milletvekilliği seçimlerine ilişkin seçim yasakları nedeni ile tüm ihale itiraz süreçlerinin durdurulduğu ve seçim günü sonrasında itiraz dosyalarının kaldığı yerden devam edeceği bildirilmiştir. KIBTEK'in Yüksek Seçim Kurulu'nun dosya konusu ihale sürecinin devam edebileceğine yönelik karar aldığını bildiren ve KIBTEK tarafından Kurul'a gönderilen 06.12.2021 tarihli YSK.0.00-424-02-21.E.128 sayılı yazısı aynı tarihte Kurul kayıtlarına girmiştir.

DEĞERLENDİRME

10-118/2021 sayılı dosya kapsamında başvuru sahibinin, itiraz başvurusu 09.11.2021 tarihinde Kurul kayıtlarına girmiştir. Başvuru sahibi itiraz ücreti karşılığı olarak KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi'ne 330.00 TL (Üç Yüz Otuz Türk Lirası) yatırdığını gösteren 09.11.2021 tarihli ve 2021110903013900000020 sayılı makbuzu Kurul'a sunmuştur. Kurul, başvuru sahibinin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası'nın (Yasa) 80'inci maddesi tahtında, ihale dokümanında itiraz konusu ihale için belirtilen toplam ihale değeri üzerinden itiraz ücretini yatırdığını tespit etmiş ve yapılan itiraz başvurusunda başvuru sahibinin itiraz yapmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmiştir. Dosya muhteviyatını inceleyen Kurul, başvuru sahibinin ihale katılımcısı olması nedeni ile itiraza yetkili olduğu sonucuna varmıştır. Başvuru sahibi, 09.11.2021 tarihli itiraz başvurusunda Merkezi İhale Komisyonu'nun MİK 324/2021 sayılı kararının 02.11.2021 tarihinde e-posta ile bilgisine geldiğini beyan etmiş olup Kurul dosya muhteviyatında yaptığı incelemede aksi bir durum olmadığından başvurunun Yasa'nın 81(2)'inci maddesi tahtında hak düşürücü süre sona ermeden yapıldığı sonucuna

3904

varmıştır. Kurul başvurunun eksiksiz olduğunu, başvuru sahibinin itiraza yetkili olduğunu ve itirazın yasal süresi içinde yapıldığını tespit ettiğinden, itirazın esasını değerlendirme aşamasına geçmiştir.

Sözal Pazarlama Ltd.’in birinci iddiası İhaleyi kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin teklifinin mali teklif formunda işçilik ve malzeme giderlerinin toplamının verdiği toplam tekliften yüksek olduğu konusundadır. Dosya muhteviyatında bulunan kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin “Mali Teklif Formunda”, işçilik 5.360,04 TL/Aylık, Malzeme 155,73 TL/aylık ve Genel Toplam Fiyatı 5.515,77 TL/Aylık olarak, “Temizlik Malzemesi Fiyat Listesi Girne” tablosunda ise toplam fiyat 155,73 TL olarak teklif verdiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla Kurul kazandığı açıklanan iktisadi işletmenin verdiği teklifte başvuru sahibinin belirttiği gibi işçilik ve malzeme giderlerinin toplamının (5.360,04 TL/Aylık + 155,73 TL/Aylık = 5.515,77 TL/Aylık) verdiği toplam tekliften (5.515,77 TL/Aylık) yüksek olmadığı ve eşit olduğu sonucuna varmıştır. Kurul, başvuru sahibinin birinci iddiasında haksız olduğu kararına varmıştır.

Sözal Pazarlama Ltd.’in ikinci iddiası kendi teklifinin en düşük teklif olduğu konusundadır. Dosya muhteviyatında bulunan “Gerekçeli Karar Tutanağı” başlıklı 20.10.2021 tarihli, üzerinde tek bir imza olan yazıda “yapılan bilirkişi raporu inceleme ve değerlendirme neticesinde” ihale kararının verildiği belirtilmiştir. KIBTEK’e ait 25.05.2021 tarihli Gürel Çelebi ve Murat Salel tarafından imzalanmış olan “teknik değerlendirme notunda” ise “Üç firmanın vermiş olduğu fiyatlar Kurumun belirlediği bütçenin üzerinde olması sebebiyle konunun KIBTEK Yönetim Kuruluna sunulması tavsiye edilmektedir.” Şeklinde ibare olduğu tespit edilmiştir. Kurul “Gerekçeli Karar Tutanağı” başlıklı 20.10.2021 tarihli, üzerinde tek bir imza olan yazıda belirtildiği gibi kazandığı açıklanan iktisadi işletmeye ait herhangi bir ibare olmadığını tespit etmiştir. Bu aşamada başvuru sahibinin iddiasını değerlendirmek için Kurul dosya muhteviyatında bulunan Mali Teklif Formalarını ve 20.10.2021 tarihinde MİK’in 4 üyesi ve Başkanı tarafından imzalanan “Merkezi İhale Komisyonu Değerlendirme Karar-Tutanak Çizelgesi”ni incelediğinde, Girne bölgesi için üç teklif olduğunu ve bu tekliflerin 6.893,26 TL/Aylık, 6.160,00 TL/Aylık ve 5.515,77 TL/Aylık olduğu tespit etmiştir. Bahse konu ihaleye ait “Ek1:Özel Hususlar” dokümanının 1(1.3) maddesinde “Temizlik hizmeti için Genel Toplam: 1(bir) temizlik görevlisi ile hizmeti ifa edecektir.” Şeklindeki ibareden hizmetin 1(bir) kişi tarafından sağlanacağı anlaşılmaktadır. “İdari Şartnamenin” 2(2.1)(e) maddesinde ihale süresinin 1(bir) yıl olduğu ve 2(2.1)(d) maddesi ise “ihale için ayrılmış toplam tahmini değerin” 64.381,80 TL olduğu belirtilmiştir. Hizmetin 1 kişi ile sağlanacağı ve hizmet süresinin de 1 yıl (12 ay) olacağı göz önünde bulundurulduğunda tekliflerin en fazla 5.365,15 TL/Aylık (64.281,80 TL / 12 Ay = 5.365,15 TL/Aylık) olabileceği tespit edilmiştir. Kurul verilen tekliflerin tümünün, hesaplanan aylık tahmini ihale bedelinin

3905

üzerinde olduğundan geçersiz oldukları sonucuna varmıştır. Kurul yine tüm tekliflerin geçersiz olmakla birlikte, başvuru sahibinin teklifinin en düşük teklif olmadığını, başvuru sahibinin teklifinin 6,160 TL olduğunu ve en düşük teklifin ise 5,515,77 TL olduğunu dolayısı ile geçersiz olsa bile başvuru sahibinin teklifinin en düşük teklif olduğu yönündeki iddiasında haksız olduğu sonucuna varmıştır.

Yasa'nın 78'inci maddesi ihale sürecinin iptal edilmesini düzenlemektedir. 78(1)(B) maddesi ise tekliflerin sunulması için verilen sürenin sona ermesinden ve teklif zarflarının açılmasından sonrasında ihale iptalini düzenlemekte olup 78(1)(A)(b) maddesi tekliflerin sunulması için verilen sürenin bitiminden önce “ihale belgelerinde değişiklik yapılmasına gerek duyulması halinde”, 78(1)(B)(c) maddesi ise tekliflerin sunulması için verilen sürenin sona ermesinden ve teklif zarflarının açılmasından sonra “Teklif edilen tüm fiyatların, ilgili kamu ihalesi konusunda planlanan veya ayrılan kaynakları aşması halinde” ihale sürecinin iptal edilebileceğini düzenlemektedir. İlgili maddelerde görüldüğü üzere Yasa, Merkezi İhale Komisyonu'na teklif zarfları açıldıktan sonra sunulan tekliflerin ilgili kamu ihalesi konusunda planlanan veya ayrılan kaynakları aşması halinde ihale iptal edilebilme yetkisi vermektedir. Ancak Kurul KIBTEK'e ait 25.05.2021 tarihli Gürel Çelebi ve Murat Salel tarafından imzalanmış olan “teknik değerlendirme notunda” belirtilmesine rağmen dosya muhteviyatında bu konu ile ilgili herhangi bir bilgi ve/veya belge bulunmadığından bahse konu ihaleye ait planlanan veya ayrılan kaynakların üzerinde teklifleri değerlendirip ihaleyi karara bağlayarak hatalı davrandığı kanaatine varmıştır.

Kurul, bu aşamada mevcut durumun telafisinin mümkün olmadığından Yasa'nın 83(3)(B) maddesi tahtında bahse konu ihale olan 079/2021 sayılı Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu'nun “Girne Bölge Amirliği, Müstehlik ve Ambar Bölümü Temizlik Hizmet Alımı” ihalesinin iptal edilmesine karar vermiştir.

Kurul ayrıca, mezkur itirazları değerlendirebilmek için, dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemede bahse konu ihalenin “Hizmet Alımı İdari Şartnamesi” nin;

3.1. Maddesinin; “Teklifler en geç 28.04.2021 tarihi saat 10:00’a kadar merkezi İhale Komisyonu’nun Maliye Bakanlığı C Blok binasındaki teklif kutusuna atılmalıdır. Bu saatten sonra gelen teklifler kabul edilemez ve değerlendirmeye alınamaz”,

21.1 Maddesinin; “Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 30 iş günüdür.”,

21.2 Maddesinin; “İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirtilen süre kadar uzatılması katılımcından talep edilebilir. Katılımcı, idarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden katılımcı ihaleden çekilmiş sayılır”,

3906

21.3 Maddesinin; “Teklifin geçerlilik süresini uzatan katılımcı, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.” Şeklinde düzenlendiğini tespit etmiştir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası “Tekliflerin Geçerlilik Süresi” yani başlıklı 66. Maddesi ise aynen şöyledir;

1. Teklifin geçerlilik süresi ihale makamları tarafından ihale belgelerinde belirlenir. Teklif geçerlilik süresi ihale çağrısı ve ihale belgelerinde belirtilen süreden daha kısa olamaz ve hiçbir şekilde tekliflerin açılacağı tarihten itibaren 30 (otuz) iş gününden daha az olamaz.

2. İhale geçerlilik süresi içinde ihale makamları ihale katılımcısından yazılı olarak teklif geçerlilik süresinin belirli bir süre için uzatılmasını talep edebilir. İhale katılımcısının ihale geçerlilik süresini uzatmayı reddetmesi, ihale geçerlilik süresini uzatmaması veya mali teminatların geçerlilik süresini uzatmaması halinde, ihale katılımcısı ihale makamından gelen talebi reddetmiş ve ihaleden çekilmiş kabul edilir.

3. İhale geçerlilik süresini uzatmayı kabul eden ve bunu yazılı olarak ihale makamına bildiren katılımcılar, tekliflerinde değişiklik veya düzeltme yapmaksızın ihale teminatının geçerlilik süresini uzatır.

4. Bu maddedeki “ihale makamı” ifadeleri, bu Yasanın 4’üncü maddesinin (1)’inci fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinde yer alan kurum ve kuruluşların çıktığı ihalelerde Merkezi İhale Komisyonu olarak okunur ve uygulanır.

şeklinde düzenlenmiştir.

Kurul, bahse konu ihalede ihaleye son teklif verme tarihinin 28.04.2021 olduğunu 30 iş günü sonra (14.06.2021 tarihinde) katılımcıların tekliflerinin geçerlilik süresinin dolduğunu, yukarıda belirtilen Yasa maddeleri ile birlikte değerlendirildiğinde ise; tekliflerin geçerlik süresi dolması nedeni ile değerlendirmeye alınabilecek konu ihaleye ait geçerli hiçbir teklif kalmadığını tespit etmiştir.

Kurul, dosya muhteviyatında bulunan “Merkezi İhale Komisyonu Değerlendirme Karar-Tutanak Çizelgesinden, 323/2021 sayılı kararın 20.10.2021 tarihinde verdiği tespit etmiştir. Merkezi İhale Komisyonu’nun 079/2021 sayılı Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu’nun “Girne Bölge Amirliği, Müstehlik ve Ambar Bölümü Temizlik Hizmet Alımı” ihalesi ile ilgili olan 323/2021 sayılı kararı üretmiş olduğu tarih itibari ile, tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasının yasal olarak mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

3907

Kurul, bahse konu ihalede tüm tekiliflerin tahmini ihale değeri üzerinde olmasına rağmen, dosya muhteviyatında bu konu ile ilgili herhangi bir bilgi ve/veya belge bulunmadığından, bahse konu ihaleye ait planlanan veya ayrılan kaynakların üzerinde tekilifleri değerlendirip ihaleyi karara bağlayarak hatalı davrandığı ve bu aşamada telafisinin mümkün olmaması sebebi ile başvuru sahibinin ikinci iddiasının değerlendirilmesinin mümkün olmadığından itiraz ücreti karşılığı olarak KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi'nin 09.11.2021 tarihli ve 2021110903013900000020 makbuzu karşılığı yatırmış olduğu 330.00 TL (Üç Yüz Otuz Türk Lirası) tutarındaki rakamın kendisine iade edilmesine karar vermiştir.

Merkezi İhale Komisyonu’nun 079/2021 sayılı ihalesine ait MİK 323/2021 sayılı kararına ait gerekçesinin tek bir kişi tarafından imzalanmış olduğunu ve toplantıya katılan komisyon üyeleri tarafından söz konusu gerekçeli kararın imzalanmamış olduğunu tespit etmiştir. Yasa’nın 72’nci maddesinde Merkezi İhale Komisyonu’nun kararlarını “gerekçeli alması gerekir” ifadesi açıkça yer almasa da maddenin tümü birlikte yorumlandığında ve Merkezi İhale Komisyonu kararlarının gerek Kurul gerekse Yüksek İdare Mahkemesi tarafından denetlenebilir bir idari bir karar olması sebebi ile, değerlendirme aşamasında sadece “Merkezi İhale Komisyonu Değerlendirme Karar-Tutanak Çizelgesi” üzerinde imzalanarak değil, kararda oy kullanan tüm komisyon üyelerinin imzası bulunan detaylı bir gerekçeli kararın üretilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Kurul, itiraza konu kararının yasal mevzuata uygun gerekçeli bir karar olmadığı noktasında da karar vermiştir.

KARAR: Kurul, dosya muhteviyatında yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda,

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasında haksız olduğuna,
2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasında haksız olduğuna,
3. Tüm tekiliflerin tahmini ihale değeri üzerinde olması ve tüm tekiliflerin geçerlilik süresi dolması nedeni ile bu aşamada mevcut durumun telafisinin mümkün olmadığından Yasa’nın 83(3)(B) maddesi tahtında 079/2021 sayılı Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu’nun “Girne Bölge Amirliği, Müstehlik ve Ambar Bölümü Temizlik Hizmet Alımı” ihalesinin iptal edilmesine,
4. İtiraza konu ihale ile ilgili olarak yeni bir ihale süreci başlatılmasına ya da Yasa’ya uygun başka bir yöntemle alım yapılmasına,
5. Merkezi İhale Komisyonu’nun tüm ihale katılımcılarına, ihale sürecinin iptal edildiğini Yasa’ya uygun bir yöntemle bildirmesine,

3908

6. Sözal Pazarlama Ltd.'nin itiraz ücreti karşılığı olarak KKTC Maliye Bakanlığı, Gelir ve Vergi Dairesi veznelerine 09.11.2021 tarihli ve 2021110903013900000020 sayılı makbuzu ile yatırmış olduğu 330.00 TL (Üç Yüz Otuz Türk Lirası) tutarındaki rakamın kendisine iade edilmesi,

7. Yasa'nın 83(4) maddesi gereği bu karar doğrultusunda yapılan uygulamalar ile ilgili Merkezi İhale Komisyonu'nun bir rapor hazırlayarak 23.02.2022 tarihine kadar Kurul'a sunmasına,

8. Kararın Merkezi İhale Komisyonu'na, Merkezi İhale Komisyonu Üyelerine, Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu'na, Sözal Pazarlama Ltd'e ve Leopar Trading Ltd'e bildirilmesine,

kararın bildirilmesinden itibaren 75 gün içerisinde Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar vermiştir.

Meliz ÖZKIRAÇ Üye	Av. Şifa KIRMIZIGİL Üye
Kubilay SEPETCİOĞLU Üye	Selim ALTINCIK Başkan