Sayı : 1000

YÜKSEK SEÇİM KURULU

KARAR NO: 179/2021

Cumhuriyetçi Türk Partisi 20/12/2021 tarihli itirazı ile İskele İlçe seçim Kurulu’nun 3/2021 sayılı kararına itiraz dosyalamıştır.

İskele İlçe Seçim Kurulu 3/2021 sayılı 19.12.2021 tarihli kararı ile CTP İskele milletvekili adaylarından Suphi Coşkun’un değiştirilmiş şekliyle 5/1976 sayılı Seçim ve Halkoylaması Yasasının 9(2)(ç) bendi altında başka bir şahsın kimliğine bürünme suçundan sabıkası bulunduğunu ifade ederek bu nedenle seçilebilme niteliğini haiz olmadığına oybirliği ile karar vermiştir. İlgili sabıka itiraza ekli Ek 2 Sabıka kayıt Belgesi’nde Fasıl 154 madde 360 altında 17.7.1995 tarihinde para cezası ile neticelenen bir mahkumiyet olarak yer almaktadır.

İtiraza konu milletvekili adayı en son 24/6/2018 tarihinde yer alan Yerel Kuruluş Organları seçimleri neticesinde Dipkarpaz Belediye Başkanı olarak 2’nci kez seçilmiş bir kişidir.

İtiraz üç başlık altında toplanmıştır. 1’inci başlık altında başka bir şahsın kimliğine bürünme suçunun Seçim ve Halkoylaması Yasasının 9(2)(ç) bendinde yer almadığı için İlçe Seçim Kurulu kararının hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

2’nci başlık altında Yüksek Seçim Kurulu’nun 24/6/2018 tarihinde Yerel Kuruluş Organları seçimlerinde Sayın Suphi Coşkun’un Dipkarpaz Belediye Başkanlığı Seçimine aday olabileceğine dair aday listesini değerlendirip Ek 3’de ilan ettikten sonra ilgili kişinin 5/1976 Seçim ve Halkoylaması Yasası’nın 9(2)(ç) bendi kapsamında aday olabileceğinin kesin bir Yüksek Seçim Kurulu kararı olduğu, o tarihten sonra bu kararın değiştirilmesi için herhangi bir farklı olgu ortaya çıkmadığı, aynı olgular ve aynı belgeler üzerinde verilmiş bir Yüksek Seçim Kurulu kararı var iken İskele İlçe Seçim Kurulu’nun farklı bir karar üreterek Suphi Coşkun’un seçilebilme niteliklerine haiz olmadığına dair karar üretmekle hata yaptığı iddia edilmektedir.

3’üncü başlık altında ise CTP, Yüksek Seçim Kurulu’nun 8/12/2017 tarihli 37/2018 sayılı kararı ile aynı nitelikli suçtan mahkum olan bir kişinin aday olabileceğine dair karar veren İskele İlçe Seçim Kurulunun kararının hatalı olduğunu ve iptal edilmesi gerektiği doğrultusundadır.

İtirazın dinlenmesi esnasında CTP adına hazır bulunan Avukatlar itirazları doğrultusunda argümanlarını Yüksek Seçim Kurulu’na 2 oturumda sundular. I. oturumda partiyi temsilen hazır bulunan Avukat Ürün Solyalı, itiraza konu iddialarını sıralamıştır.

4032

Adayın sabıka kaydı ile ilgili tutarsızlık bulunduğuna dair belirtilen kuşku nedeni ile Ek 2'de yer alan Fasıl 154 madde 360 altında olduğu ifade edilen sabıka kaydına konu ceza davasının dosyası Lefkoşa Kaza Mahkemesinde tesbit edilmiş ve itiraz edene bu dosyayı inceleme olanağı tanınmıştır.

Bunun akabinde ise 2. oturumda, ortaya çıkan yeni durum neticesinde itiraz edene 2. kez söz hakkı verilmiştir.

Yapılan tüm iddialar tarafımızdan tezekkür edilmiştir.

İtiraz eden Cumhuriyetçi Türk Partisinin İskele Milletvekili adayı Suphi Coşkun ile ilgili Ek 2 Sabıka kaydında 14.9.1994 suç tarihi ile Fasıl 154 madde 360 altında "Başka Bir Şahsın Kimliğine Büürnmek" suçundan 17.7.1995 tarihinde 1.000.000 TL para cezası verildiği görülmekle birlikte, bu kayda kaynak olan Lefkoşa Kaza Mahkemesinde ikame edilen 2823/1995 sayılı ceza davasında Suphi Coşkun aleyhine ikame edilen ceza davasındaki ithamnamede Fasıl 154 madde 360 yer almamaktadır.

2823/1995 sayılı davadaki 1.ithamın Fasıl 107, 2. ithamın ise Fasıl 154 madde 35 ve 363'ü içerdiği görülmektedir.

İthamnameye konu davadaki suç tarihi 14.9.1994 mahkumiyet kararı ise 17.7.1995 tarihidir. Açıkça Ek 2'de bu suç ile ilgili sabıka kaydında hata vardır.

Milletvekili adayının sabıkası Fasıl 154 madde 360 değil, Fasıl 154 madde 363 altındadır.

Bu aşamada YSK olarak, 2823/1995 sayılı davadaki mahkumiyetin 5/1976 sayılı Seçim ve Halkoylaması Yasası madde 9(2)(ç) altında Suphi Coşkun'un aday olmasına, seçilebilme niteliğine haiz olmasına, engel teşkil edip etmediğine karar verilmesi gerekir.

5/1976 sayılı Seçim ve Halkoylaması Yasası madde 9(2)(ç) aynen şöyledir.

9(2) (Ç) Beş yıldan fazla hapis cezasına çarptırılmamış olmak veya kasten adam öldürme, adam öldürmeye teşebbüs; uyuşturucu madde imal etme, ithal etme, tasarrufunda bulundurma, kullanma veya alıp satma; ırza geçme veya ırza geçmeye teşebbüs; dolandırıcılık; hileli iflas; rüşvet almak veya vermek veya hırsızlık suçlarından biriyle mahkum olmamış olmak.

Yüksek Seçim Kurulu'nun bu fıkrada yer alan dolandırıcılık suçu ile ilgili verilen 13/2015 ve 35/2017 sayılı kararlarına bakıldığı zaman, sabıkaya konu suç Ceza Yasasının dolandırıcılık maddesi altında ikame edilmiş olmasa dahi, suçun unsurları içerisinde dolandırıcılık niyeti bulunması halinde suçun 9(2)(ç) kapsamında dolandırıcılık başlığı altında değerlendirilmesi için yeterli bulunmuştur.

4033

Bu nedenle Fasıl 154 madde 363'de yer alan ve milletvekili adayı Suphi Coşkun'un itham edilip mahkum edildiği suç tanımı ve unsurlarının incelenmesi gerekmektedir.

Fasıl 154 madde 363 aynen şöyledir;

Başkasının 363. Yasal bir makam tarafından herhangi bir amaç için Kimliğine Bürünmek İçin Ödünç Olarak v.s.Belge Verme

ısdar edilen ve yasa ile herhangi bir nitelikte kişi olduğunu veya herhangi bir makam sahibi olduğunu veya herhangi bir meslek, sanat iş yapmaya yetkili olduğunu veya herhangi bir hakka veya ayrıcalığa veya herhangi bir rütbe veya statüye sahip olduğunu onaylayan bir belgeyi, belgede adı geçen kişinin kendisi olduğunu göstermek niyetiyle başka bir kişiye satan, veren veya ödünç olarak veren herhangi bir kişi, hafif bir suç işlemiş olur.

Fasıl 154 madde 363, Yüksek Seçim Kurulu'nun 13/2015 ve 35/2017 sayılı kararlarında belirtildiği açıdan incelendiği zaman Fasıl 363'ün unsurları arasında dolandırma niyeti bulunmadığı açıktır.

Bu durumda Fasıl 154 madde 363 altındaki bir suç ile ilgili mahkumiyet 5/1976 sayılı Seçim ve Halkoylaması Yasası madde 9(2) (ç) altında bir adayın seçilebilme niteliğini haiz olmasına engel teşkil etmemektedir.

Bu konuda karar verildikten sonra itirazda yer alan diğer iddiaların incelenmesine gerek kalmamıştır.

Sonuç olarak itiraz edilen CTP'nin İskele milletvekili adayı Suphi Coşkun'un 5/1976 sayılı Seçim ve Halkoylaması Yasası 9(2) (ç) bendi kapsamında seçilebilme niteliğini haiz olduğuna, bu nedenle İskele İlçe Seçim Kurulu'nun 19.12.2021 tarihli 3/2021 sayılı kararın iptaline oyçokluğu ile karar verilir. İşbu kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasına ayrıca karar verilir.

Karşı oy:

Tanju Öncül (Üye)

İskele İlçe Seçim Kurulu, 23.1.2022 tarihinde yapılacak olan Milletvekilliği Erken Genel Seçimi için CTP İskele adaylarından birisi olan Suphi Coşkun'un, "başka bir şahsın kimliğine bürünme" suçundan mahkûmiyeti bulunması nedeniyle,

4034

"seçilebilme niteliğine haiz olmadığına" oybirliği ile karar vermiştir.

İlçe Seçim Kurulu'nun konu 19.12.2021 tarihli kararına karşı, CTP tarafından, Yüksek Seçim Kuruluna itiraz yapılmıştır. İtiraz Edenler tarafından ileri sürülenler incelendiğinde, İtiraz Edenin temelde,

1- Suphi Coşkun'un mahkûm olduğu suçun, sabıka kaydında, 360'ncı madde şeklinde yer aldığı, oysa mahkûmiyetin bu madde altında gerçekleşmediği, bu nedenlerle İlçe Seçim Kurulu kararının bozulmasını talep ettiği ve 2- Suphi Coşkun'un mahkûm olduğu 363'üncü maddenin unsurları içerisinde "dolandırıcılık unsuru" bulunmadığı için, adı geçenin, seçilebilme niteliğine haiz olduğuna karar verilmesini istediği ortaya çıkmaktadır.

Suphi Coşkun'un, İlçe Seçim Kuruluna sunulan sabıka kaydına bakıldığında, suç tarihinin, 14.9.1994, ilgili maddenin Fasıl 154 Madde 360; suçun tanımının, "başka bir şahsın kimliğine bürünmek;" alınan cezanın, 1,000,000TL; hüküm tarihinin ise 17.7.1995 şeklinde olduğu gerçekleri ile karşılaşılmaktadır.

Yüksek Seçim Kurulu'nun bilgisine getirilen, Lefkoşa Kaza Mahkemesinde dosyalanmış 2823/1995 sayılı dava dosyası incelendiğinde, Suphi Coşkun'un aleyhine getirilen ve sonuçta da mahkûm olduğu davaların;

"İTHAM OLDUĞU SUÇ

Birinci Dava

Fasıl 107 Kıbrıs'tan ayrılmaları Düzenleyen Yasanın 2,3, ve 5(I)(b) maddelerine aykırı geçerli pasaport hamili olmayan şahısların yurt dışına çıkışına yardımcı olma.

4035

SUÇUN TAFSİLATI

Sanık 14.9.1994 tarihinde, Ercan Hava Alanında Hava Yolu ile Kıbrıs dışına, yani İntiltere'ye gitmesi için geçerli pasaportu olmayan Gülten COŞKUN'a Dipkarpaz'lı Zelihe COŞKUN adına isdar olunan KKTC-pasaportunu vermek suretiyle mezkûr şahsın Kıbrıs dışına çıkmasına yardımcı oldu.

İTHAM OLDUĞU SUÇ

İkinci Dava

22/89 sayılı yasa ile tadil olunan Fasıl 154 Ceza Yasasının 35 ve 363.cü maddelerine aykırı başkasının kimliğine bürünmek için ödünç olarak belge verme.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanık birinci davada belirtilen tarih ve mahalde, Zelihe COŞKUN'a yasalarca tanınan herhangi bir evsafa haiz statüden yararlanma hakkı olduğunu tastik eden KKTC pasaportunu TC uyruklu Gülten COŞKUN'un başkasının kimliğine bürünmesine yardımcı olmak için konu pasaporta adı geçen kişi olarak tanıtmak kastı ile ödünç olarak mezkûr pasaportu Gülten COŞKUN'a verdi."

şeklinde olduğu görülmektedir.

İthamnamede yer alan davalardan görüleceği üzere, Suphi Coşkun'un aleyhine getirilen davalarda, 360'ıncı maddeye yer verilmiş değildir. Bu nedenle, ilk bakışta, İlçe Seçim Kurulu tarafından, 360'ıncı madde esas alınarak yapılan incelemede ve varılan sonuçta hata olduğu düşünülebilir haldedir. Ancak, huzurumuza getirilen ithamname ve buna bağlı mahkûmiyet kararı göz önünde bulundurulduğunda, konu ithamnamede yer bulan suç tanımlarına bağlı mahkûmiyetin, Suphi Coşkun'un seçilmesine engel oluşturup oluşturmadığının da incelenmesi ve ona göre bir sonuca varılması gerekliliği ile karşılaşılmaktadır.

Yukarıda içeriği alıntılanan ithamnamedeki 2'nci davanın tafsilatı incelendiğinde, ithamnamede;

1- Sanığın, Zelihe Coşkun'un KKTC pasaportunu, TC uyruklu Gülten Coşkun'a, Gülten Coşkun'un başkasının kimliğine bürünmesine yardımcı olmak için ödünç verdiği ve,

4036

2- Sanığın, Zelihe Coşkun'un KKTC pasaportunu Gülten Coşkun'a, Gülten Coşkun'un kendini adı geçen kişi olarak tanıtması kastı ile verdiği,

şeklindeki, iki ayrı suç tanımlamasına yer verildiği gerçeği ile karşılaşılmaktadır. İkinci dava başlığı altında ise, "...363'üncü maddelerine aykırı başkasının kimliğine bürünmek için ödünç olarak belge verme" söz dizisinin yer aldığı görülmektedir.

Fasıl 154 Madde 363 incelendiğinde, bu maddede, "başkasının kimliğine bürünme" unsurunun veya suçunun yer almadığı açıklıkla görülmektedir. 363'üncü maddede yer alan suç, yukarıda 2'nci paragraf olarak sayılandırdığım paragrafta görülen, "kendini belgede adı geçen kişi olarak tanıtmak kastı ile" özlü suç tanımına uygun bir içerik veya unsur taşımaktadır.

Konu dava dosyasından, Suphi Coşkun'un (Sanığın), kendi kabulü, olgular ve emareler ışığında, her iki davadan suçlu bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtildiği üzere, Sanık aleyhindeki 2'nci davada, iki ayrı suç tanımının varlığı ile karşılaşılmaktadır ve bunlardan bir tanesi de, 360'ıncı madde tahtındaki "başka bir kişinin kimliğine bürünme" suçuna, "yardım" suçudur. Gülten Coşkun'un, başka bir kişinin kimliğine bürünmesine yardım suçu, yasa gereği, sanığı, suçun işlenmesine iştirak etmiş, dolayısıyla da, suç fiilen işlemiş kişi haline getirmektedir. Kısacası 2'nci davada yer bulan "başkasının kimliğine bürünmek için ödünç belge verme" söz dizisi, başkasının kimliğine bürünme suçuna iştirak halinin varlığını ortaya koymaktan öte bir anlam taşımamaktadır.

Bu noktada hemen belirtmek gerekir ki, Yüksek Seçim Kurulu'nun, konu ithamnamedeki eksiklik veya hatayı düzeltme yetkisi yoktur. Ancak seçim maksatları açısından önemli olan,

4037

kişinin mahkûm olduğu suçun tanımı ve olgularıdır. Yukarıda söylenenlerden anlaşılacağı üzere Suphi Coşkun, konu ithamname tahtında, "başkasının kimliğine bürünme" suçuna "iştirakten" mahkûm olmuş haldedir. Bu da, suç fiilen işlemiş gibi itham edilmesini ve mahkûm olmasını sağlamaktadır. Anılan suç, yasadaki haliyle 360'ıncı madde kapsamında olduğundan, ithamnamede 360'ıncı maddeye veya başka bir maddeye yer verilmemiş olmasına karşın, bu eksiklik, mahkûm olunan suçun tanımını değiştirememekte veya mahkûm olunan suçun tanımını gözardı etmeyi sağlayamamaktadır. Bu nedenle konuyu, mahkûm olunan suçun tanımını esas alarak incelemek ve sonuçlandırmak kaçınılmaz hale gelmektedir.

Bu yaklaşımla Ceza Yasası'nda yer bulan "başkasının kimliğine bürünme suçu" incelendiğinde, suçun unsurları arasında dolandırma niyetinin yer aldığı görülmektedir. Yüksek Seçim Kurulu'nun kararlarında görüldüğü üzere, (ör.bkz. 13/2015) Seçim ve Halkoylaması Yasası'nın 9(2) (Ç) bendi, dolandırma niyeti ile işlenen tüm suçları kapsamaktadır. Suphi Coşkun'un işlediği suç da; İthamnamede Ceza Yasası'nın ilgili maddesi yazılmamış olmakla birlikte, suçun tanımından ortaya çıktığı üzere, iştirak hali dolayısıyla "başkasının kimliğine bürünme" suçudur.

Tüm belirtilenlerden hareketle İskele İlçe Seçim Kurulu'nun kararında herhangi bir hata bulunmadığına dolayısıyla da itirazın reddine karar veririm.

Lefkoşa,

24/12/2021

4038

Narin Ferdi Şefik (Başkan)

Mehmet Türker (Üye)

Tanju Öncül (Üye)

Bertan Özerdağ (Üye)

Beril Çağdal (Yedek Üye)